协会取消行政级别后在行业发展中的定位及作用

根据日前发布的《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》，中国近7万行业协会将在几年内与行政机关脱钩。为何要对行业协会实施“去行政化”改革？行业协会自身会受到哪些影响，下一步又该怎样发展？协会取消后如何定位及生存下去就是每个协会及成员需要慎重考虑的问题。本文对此简单的做一思考。

当前，随着我国的社会转型，客观上要求政府职能向公共服务转变，政府全面控制社会的局面随着政府的相对退出而改变。从理论上看，这一改变将产生两个后果：一是随着政府不断退出市场，企业（尤其是中小企业）的经营发展，将更多地获得政府间接的政策支持，而不是直接依靠政府公信力的替代式经营，这要求企业必须以其自有的品牌和技术获得真正的“自主”；二是随着政府从经济领域的不断退出，介于政府和社会之间的经济自治组织的产生和不断壮大成为必然，行业协会（行业协会有广义与狭义之分，广义的行业协会包括职业协会，行业协会和商会等，狭义的行业协会仅指企业间形成的自治组织。本文采用广义上的概念）即是这种经济自治组织最为集中的体现。而与此同时，品牌时代悄然来临，关于竞争与规模经济的矛盾，即“马歇尔难题”更多地表征在中小企业身上。凝聚品牌价值和创新自主技术，是中小企业从弱小走向强大发展道路上的两个引擎。但也正是这两点使中小企业难以承担的巨额成本。目前理论界关于中小企业发展现状与现实问题—发展困局—的讨论，在很大程度上应归因于此。解困的关键不能寄希望于政府职能的“还原”，而应当考量随着政府职能转变而产生的两个后果之间的关系，亦即，在政府退出市场之后，企业（尤其是中小企业）与行业协会的关系。

然而，从我国社会发展的历史来看，行业协会在其自然发展过程中经历了多次的压制和扭断。这就意味着，一方面，行业协会并未得到应有的发展，另一方面，充分发挥行业协会的作用又是社会主义市场经济本身的要求，这种内在的矛盾要求我们必须运用历史和比较的方法重新审视行业协会产生发展的条件和制度背景，以促进中小企业发展为切入点，探究我国行业协会的运行机制与存在的问题，厘定行业协会的功能定位，进而探讨行业协会法律调整的必要性和可能性，以及如何运用法律手段而不是政府的行政控制，以实现行业协会的自律与良性运行。

我国中小企业的发展困局透视

概括我国目前中小企业的发展现状，可谓是“一半是海水，一半是火焰”。一方面，政府职能的转变，放松了对企业（包括中小企业）的市场管制，为企业的自主经营拓展了广阔的空间；另一方面，企业失去了政府（尤其是地方政府和行业主管部门）的直接助力，在应对市场挑战和获得交易机会方面准备不足，难以自立。近几年被作为焦点问题的“中小企业融资难”即是其典型写照。造成中小企业发展困局的成因主要有以下方面：

第一，中小企业融资难。在客观情况下，中小企业的融资需求来源于中小企业规模的有限性和以获得交易机会为发展目标的拓展性的矛盾。中小企业投资者对经营成本和收益的理性预期，以及我国企业法律对企业规模的放松管制，使大量的小规模经营的中小企业纷纷设立，但过多的中小企业又造成企业间争夺交易机会的竞争日益剧烈。在这种情况下，通过融资以扩大经营规模，进而获得更多的交易机会，是许多中小企业最直接的选择。但也正因如此，过小的规模、过高的融资成本和过大的融资风险，成为中小企业融资的最根本的障碍。

第二，中小企业交易成本高。作为市场的基本单元，根据科斯定理，企业—无论是大企业还是中小企业—在市场竞争中进行交易，都存在一定的交易成本。在政府放松管制的背景下，相比较而言，中小企业的交易成本显著提高。这是因为，一方面中小企业虽然规模较小，但寻求交易机会以及为完成交易而支付的成本是不可或缺的；另一方面，中小企业的关联面较窄，欠缺大企业降低交易成本的诸多条件。而且，大量的中小企业并不具备获得交易机会的独特优势，交易机会的获得需要付出更高的交易成本。

第三，中小企业经营管理不完善。市场中过多的经营者加剧了市场竞争的激烈程度，大企业通过不断的技术更新提升了社会劳动生产率，在客观上压缩了中小企业的利润空间。在交易成本居高不下的情况下，中小企业只有不断地压缩组织成本以获取微薄利润。这也是中小企业组织机构不健全、组织管理混乱、经营风险较高的根本原因。

第四，中小企业品牌价值低、欠缺技术优势。在诸多的文献中，中小企业的发展困局往往被归结为融资难、交易成本高以及组织管理不完善等方面，而企业的品牌问题和技术问题被有意无意地忽略了。概因为在当前的市场状态下，品牌和技术需要巨额的成本投入，对大多数小规模的中小企业来说，不具有现实可操作性。其实，中小企业品牌价值低和欠缺技术优势，才是中小企业发展困局存在的最根本原因。

透视我国中小企业发展困局的成因与表现，旨在重新厘定行业协会基于政府职能转变的市场经济条件下行业协会的发展进路，重构行业协会的功能定位，并通过行业协会而不是政府解决中小企业的发展困局。

行业协会的历史演变及其制度背景

从行业协会的形成历史看，最初的行业协会（即行会）主要存在于职业者之间的自治联合。就我国的情形而言，行会一般出现在手工业和商业领域，是行业自律组织。与欧洲相比，行会在历史发展过程中对社会经济的影响，中国的行会要小得多。其原因既有社会制度层面的因素，又有行会的成立宗旨、目的、结构及运行机制的不同。

在中国历史上，最重要的手工业部门、较大规模的手工业企业一般都由政府官营，而民营手工业由于生产资料、设备和技术条件等限制，一般规模不大，其生产发展受到制约，因此，作为民营手工业经济组织形式的手工业行会，面对强大的中央集权的封建专制国家，没有完全的独立性，它们在经济领域的职能非常有限，不但只能管理一些民营手工业，还经常受到官府的诸多干预。而在中世纪的欧洲，“个体业主间的正式联盟的确能够通过联合提高共同利益的可能性。对行业难题的共同协商能够导致明确而持续的政策的出台。他会使行业同政府间的关系得到改善，并通过协商得到一些特权。”这就从根源上区分了中国的行会和欧洲行会，并导致了两种不同的发展道路和发展趋势。

从行业协会的发展进路与现代模式可以看出，行业协会的存在目的，从总体上看，是市场经济条件下为解决因市场机制而产生，但又是市场和作为市场主体的企业自身所无法解决的市场失灵问题。

相比较而言，在我国既往的经济运行模式中，政府发挥了全面而无比强大的影响力，在顶层政府和底层经济个体之间，客观上不需要、事实上也不存在分散政府管制力量满足底层经济个体需要的中间层经济组织体。然而，社会主义市场经济体制的建立，客观上拉远了顶层政府与底层经济个体（企业）的距离，松动了政府对企业—尤其是对中小企业（通过“抓大放小”）—的管制，企业在获得前所未有的自主权的同时，也产生了对替代政府管制职能的中间层经济组织体的强烈需要。所以，我国行业协会应以满足中小企业的需要为切入点，以化解中小企业的发展困局为发展思路，并以中小企业的现实问题为研究对象，重构行业协会的功能定位。

国务院近日正式决定：“各行业协会脱离行政！” 这意味着各类协会从今天起，不存在了！本次公布的总体方案提出行业协会商会“社会化、市场化”的改革方向，并将从机构、职能、财务、人员管理等几个方面全面与行政机关脱钩。毛寿龙认为，脱钩改革就是为了恢复行业协会在市场中的自主自立的服务组织角色，这与之前的政企分开改革相似，“行业协会跟政府脱离的话，主要是想让行业协会充分发挥在市场中相关公共管理的作用，而不是让政府在市场中起决定作用。”

“脱钩”后，行业协会商会如何发展和监管成为社会关注的一个热点。方案提出，将完善支持政策，完善政府购买服务机制，支持行业协会商会转型发展。鼓励行业协会商会参与制定相关立法、政府规划、公共政策、行业标准和行业数据统计等事务。同时，完善政府监管以及完善信息公开制度，通过建立行业协会商会信用承诺制度，完善行业协会商会的信用记录，还将建立“黑名单”管理制度，加大对行业协会商会失信行为的惩戒力度。

行业协会商会未来应朝着面向市场、面向社会的方向发展，进一步强化自主性建设，“行业协会的发展未来要向社会化市场化发展，与政府相关部门脱钩是必由之路。脱钩以后关键的关键在于行业协会自身的建设，或者说是自身的内部制度与结构的改革，把行业协会包括商会进一步推向市场，推向社会，使其真正变成自我自主发展、自我规范的机构。只有自主了，才能脱离政府母体，才能真正向社会、向市场提供必要的好的公共服务，行业协会的制度发展是以后行业协会发展的重要路径。”